Вопрос - ответ — страница 16

Объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в соответствии со ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации являются доходы, полученные ими от источников в Российской Федерации. К числу облагаемых доходов в силу положений подп.1 п.1 ст.309 Налогового кодекса Российской Федерации относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации.

Статусом налогового агента при этом согласно п.1 ст.310 Налогового кодекса Российской Федерации наделяются организации, производящие выплату дохода соответствующей иностранной организации. Таким образом, возникновение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной организации, включая налог с дивидендов, обусловлено их реальной выплатой в пользу иностранной организации - получателя дохода. Положения, которые бы относили к объекту налогообложения иностранных организаций не полученные ими дивиденды (включая приравненные к дивидендам платежи), в гл.25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Предложенное налоговым органом и поддержанное судами первой и апелляционной инстанций толкование положений п.4 ст.269 Налогового кодекса не может быть признано приемлемым, поскольку не отвечает требованиям определенности законно установленного налога и способно привести к двойному налогообложению выплаченных сумм как доходов иностранной организации, и одновременно, доходов российской организации - заимодавца. При отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации правил, устраняющих двойное налогообложение в указанных случаях, в частности, в отсутствие прямого предписания об освобождении сумм полученных процентов от налогообложения у российской организации - заимодавца, необходимо учитывать наличие правовой неопределенности в содержании налогового закона, которая в соответствии с п.7 и п.2 ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит истолкованию в пользу общества.

Следовательно, в случаях возникновения контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией наступают только последствия, предусмотренные п.3 ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации в виде ограничения вычета процентов при исчислении налога, а возложение на российскую организацию-заемщика обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу другой российской организации не основано на законе.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 305-КГ15-14263 по делу N А40-87775/2014, п.4 ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в целях пресечения ухода иностранных организаций от налогообложения в Российской Федерации в тех случаях, когда под видом процентов им выплачиваются дивиденды и, как следствие, налог у источника выплаты не удерживается (в силу установленных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения пониженных ставок налога при выплате процентов или полного освобождения данных выплат от налогообложения).

Изложенное, в частности, вытекает из общепринятого в международной практике толкования норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения, посвященных корректировке прибыли ассоциированных предприятий, приведенного в комментариях Организации экономического сотрудничества и развития к Типовой модели Конвенции по налогам на доход и капитал, в соответствии с которыми налоговые органы вправе обложить налогом скрытые выплаты дивидендов, осуществляемые в виде процентов у источника выплаты (подпункт "b" пункта 3 комментария к статье 9).

Само по себе перечисление денежных средств между российскими организациями, в капитале которых участвует одна иностранная организация, не свидетельствует о скрытом поступлении в ее пользу дивидендов. Необходимо исследовать вопрос наличия или отсутствия обстоятельств, которые бы указывали на скрытую выплату дивидендов обществом в пользу иностранной компании.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-20982/2015

Возможны негативные налоговые последствия, если будет установлено, что налогоплательщик действовал недобросовестно. Так, в ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение положений ст.ст.250, 270, 279 НК РФ неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организации на сумму убытка, полученного от реализации права требования задолженности по договору займа.

Так, при заключении мирового соглашения, налогоплательщик преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды путем намеренного включения в мировое соглашение условия о продаже права требования долга, что позволило ему воспользоваться положениями ст.279 НК РФ.

Согласно п.2 ст.279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика.

Между тем, расчет, подтверждает, что стоимость полученного по мировому соглашению предмета залога (здания) значительно превышает размер задолженности перед налогоплательщиком. И есть положительная разница между фактическим экономическим убытком от сделки займа и кадастровой стоимостью предмета залога, полученного налогоплательщиком по мировому соглашению.

Таким образом, налогоплательщик не только получил удовлетворение своих требований из стоимости полученного имущества, но и фактически получил доход в виде указанной положительной разницы, а также получил необоснованную налоговую выгоду в виде мнимого убытка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5982/2016

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой в целях гл.25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с гл.25 НК РФ.

В силу ст.248 НК РФ к доходам в целях гл.25 НК РФ относятся, в том числе, и внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном ст.250 НК РФ с учетом положений данной главы НК РФ. Как следует из положений п.18 ст.250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп.18 п.1 ст.251 НК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200ГК РФ)

Налоговый орган обязан доказать наличие кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, с целью начисления налога на прибыль. Налоговым органом не получены при проверке и не представлены в дело доказательства возникновения кредиторской задолженности, не определены сроки наступления исполнения обязательств, не проанализировано, прерывался ли срок исковой давности по обязательствам.

Налоговый орган не подтвердил наличие непогашенной кредиторской задолженности и возникновение обязанности по списанию указанных сумм. Налоговый орган, проводя проверку, имел возможность самостоятельно проверить осуществление спорных платежей, и что представленные доказательства подтверждают надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по списанию дебиторской задолженности и отражению ее в бухгалтерском учете.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-14103/2015

В результате выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты налогоплательщика имеют признаки фирм - "однодневок", требования инспекции о предоставлении документов оставлены ими без исполнения, их учредители и руководители отрицали финансово-хозяйственных отношения с заявителем. В этой связи инспекция сделала вывод, что вышеназванные организации не имели финансово-хозяйственных отношений с заявителем, операции по реализации товара учтены в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Маркетинговое исследование не является экспертным заключением, получено вне рамок выездной проверки заявителя, не учтено влияние на цену размера партии товара, сортность, страны происхождения, не указано, какие предприятия участвовали в выборке, цены взяты с сайтов, информацию на которых невозможно проверить.

Вывод налогового органа, сделанный в решении о том, что общество из-за продажи товара по заниженным ценам постоянно возмещает значительные суммы НДС, признан несостоятельным, поскольку возмещение налога связано с излишней уплатой сумм НДС вследствие необоснованного увеличения таможенным органом таможенной стоимости. В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом не было получено документов, опровергающих цену реализации товара налогоплательщиком. Налоговым органом не было добыто доказательств, ставящих под сомнение реальность осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, равно как и доказательств реализации спорного товара не вышеназванным организациям - контрагентам, а иным лицам.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13432/2016

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст.154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.1167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл.21 НК РФ. В силу п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Согласно правилам подп.1 п.1 ст.167 НК РФ, к которым отсылает п.9 ст.167 НК РФ, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, не собран, налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав. П.1 ст.174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл.21 НК РФ.