Невозврат аванса нерезиденту: когда штраф по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ не грозит
Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает суровую ответственность для резидентов за невозврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги или непереданные товары. Штрафы по этой статье могут достигать огромных сумм — от 75% до 100% от невозвращённой суммы.
Однако на практике часто возникает вопрос: что делать, если аванс был перечислен, обязательства исполнены частично, но не в полном объёме по договору? Надо ли возвращать остаток аванса? И можно ли быть привлечённым к ответственности, если услуги оказаны ровно на сумму предоплаты, но договором предусмотрен больший объём?
Ответы на эти вопросы дал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2024).
Российское общество (резидент) заключило с иностранной компанией (нерезидент) договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Договором предусматривалась предварительная оплата — аванс. Общество перечислило аванс в полном объёме.
Впоследствии экспедитор оказал услуги, но не в том объёме, который был предусмотрен договором. Однако объём фактически оказанных услуг соответствовал сумме полученного аванса. Стороны подписали акт об оказании услуг на эту сумму.
Налоговый орган, проводя проверку, посчитал, что поскольку договорные обязательства не выполнены полностью, то неотработанный аванс (то есть разница между общей ценой договора и суммой оказанных услуг) подлежал возврату на территорию РФ. Так как возврата не произошло, инспекция привлекла общество к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган, посчитав, что невозврат оставшейся части аванса образует состав правонарушения.
Суд кассационной инстанции (окружной арбитражный суд), руководствуясь позицией Верховного Суда, отменил решения нижестоящих судов и удовлетворил требования общества.
Аванс — это предварительный платёж, который подлежит возврату лишь в том случае, если обязательство, под которое он был уплачен, не будет исполнено. Если обязательство исполнено (пусть и не в полном объёме по договору, но на сумму аванса), то возвращать аванс не нужно.
В деле имелся акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами. Из акта следовало, что объём оказанных услуг соответствует размеру перечисленных денежных средств. Следовательно, сумма аванса была полностью отработана.
Поскольку услуги оказаны на всю сумму аванса, у общества не возникло обязанности возвращать эти деньги в Российскую Федерацию. Обязанность, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании (возврат аванса за неоказанные услуги), в данном случае не наступила.
Так как обязанность по возврату отсутствовала, то и неисполнение этой обязанности не может образовывать объективную сторону правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Привлечение к ответственности неправомерно.
В случае исполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому контракту в части, оплаченной авансом, резидент не может быть привлечён к административной ответственности за невозвращение денежных средств, уплаченных нерезиденту в качестве аванса.
Иными словами, если нерезидент фактически оказал услуги, поставил товары или выполнил работы на ту сумму, которая была перечислена ему в качестве предоплаты, обязанность возвращать этот аванс в Россию отсутствует, даже если по договору предполагался больший объём исполнения.
Подтверждайте исполнение документально. Наличие актов приёмки-передачи, отчётов, накладных, подписанных обеими сторонами, — главное доказательство того, что аванс отработан. Без таких документов налоговый орган может посчитать, что деньги ушли нерезиденту безвозвратно без законных оснований.